REAGOVANJE HRA

Upravni sud je odbio tužbu Ivana Vukićevića, savjetnika u Osnovnom sudu u Podgorici, kojom je on osporio zakonitost odluke Sudskog savjeta o izboru kandidata za sudije osnovnih sudova iz juna 2018. godine, saopšteno je iz Akcije za ljudska prava (HRA). HRA smatra da postupak sproveden po ovoj tužbi pokazuje da Upravni sud nema kapaciteta da nepristrasno osporava odluke Sudskog savjeta.

“Tročlano vijeće Upravnog suda, sudije Svetlana Budisavljević, Snežana Vukčević i Medina Mušović su, bez izvođenja dokaza i utvrđivanja činjeničnog stanja, odbile njegove argumente o pristrasnosti dva člana Sudskog savjeta i kršenju procedure sprovođenja intervjua, kao i druge argumente, kojima je osporavao primjenu izborne procedure”, navodi se u saopštenju HRA.

HRA se prilikom donošenja Zakona o Sudskom savjetu zalagala za to da pravni lijek protiv odluka Sudskog savjeta bude ustavna žalba, jer sudije Ustavnog suda ne spadaju u redovno sudstvo čiji se predstavnici nalaze u Sudskom savjetu.

 “Akcija za ljudska prava (HRA) smatra da Upravni sud, odnosno Vrhovni sud u drugom stepenu, nemaju kapacitet da nepristrasno razmatraju odluke Sudskog savjeta, s obzirom na to da odluke u Savjetu donose i četiri sudije, od kojih je jedna iz Upravnog suda, a druga predsjednica Vrhovnog suda”, navodi se u saopštenju.

Iz HRA navode da je usmena rasprava zakazana tek posle šesnaest mjeseci od podnošenja tužbe, “iako je u međuvremenu odlučivano o tužbama koje su kasnije podnijete, i u predmetima za koje nije bila propisana hitnost”.

“U međuvremenu je troje izabranih kandidata na osporenom konkursu već počelo da sudi. Presuda je donijeta istog dana kada je održana usmena rasprava, 22. oktobra 2019. godine, ali je Vukićević o njoj obaviješten kada mu je dostavljena, posle više od mjesec dana”, navodi se u saopštenju.

Vukićević je u tužbi tvrdio da je Sudski savjet prilikom izbora kandidata za sudije načinio više propusta u proceduri, koji predstavljaju kršenje zakona i podzakonskih akata, i zahtijevao je da se odluka o izboru poništi kao nezakonita.  

Pored ostalog, osporio je i nepristrasnost članova Sudskog savjeta koji su odlučivali o izboru kandidata

“Tužbom je osporeno i ocjenjivanje intervjua, zato što, suprotno propisanoj proceduri, kandidatima nijesu postavljena ista pitanja, niti su im bila postavljena pitanja u skladu sa Smjernicama o sprovođenju intervjua, što sve nije moglo da obezbijedi ocjenjivanje zakonom propisanih kriterijuma”, navodi se u saopštenju.

HRA smatra da postupak sproveden po ovoj tužbi pokazuje da Upravni sud nema kapaciteta da nepristrasno osporava odluke Sudskog savjeta. Razlog za to je moguće činjenica da u donošenju odluka Sudskog savjeta učestvuju četiri sudije, od kojih je jedna sudija Upravnog suda, a druga predsjednica Vrhovnog suda.

“ Nerealno je očekivati i da Vrhovni sud, u postojećem sastavu, obezbijedi djelotvorni pravni lijek protiv odluke Sudskog savjeta u drugoj instanci. Nedavno su sve sudije Vrhovnog suda podržale treći izbor na istu funkciju predsjednice Vrhovnog suda uprkos jednoglasnim kritikama stručne javnosti o neustavnosti njenog izbora, a da pritom nisu navele ni jedan argument u prilog ustavnosti, što je podržalo sumnje u njihovu nepristrasnost ”. navodi se u saopštenju.

HRA se u postupku donošenja Zakona o Sudskom savjetu zalagala da pravni lijek protiv odluka Sudskog savjeta bude ustavna žalba, s obzirom na to da sudije Ustavnog suda ne potpadaju pod instancionu hijerarhiju redovnog sudstva koje bira četiri člana Sudskog savjeta.