URA

Problem nepostovanja prava vanbracnih partnera, tacnije, osporavanje mogucnosti da jedan od njih naslijedi penziju, je tek posljednjih godinu dana dospio u zizu javnosti i ako Porodicni zakon izjednacava bracnu i vanbracnu zajednicu, Fond PIO, ali i sud, ne vode se u praksi njegovim odredbama, kazala je Marina Radulovic iz Gradanskog pokreta URA.

Nju posebno zabrinjava to sto, kako je kazala, osim malog broja zainteresovanih, ni laicka, ali ni strucna pravna javnost nijesu bile upoznate sa stavom Fonda PIO.

“To je za posljedicu imalo potpunu neinformisanost onih kojih se to najvise tice. Ali, takode, i nepotrebna lutanja u trazenju pravne pomoci, izjalovljene nade podstaknute vjerom advokata da se takav slucaj na sudu mora dobiti. Relativno mali broj onih koji su se nasli u takvoj situaciji nije mogao godinama, ocito, pokrenuti i zainteresovati struku da tu paradoksalnu i nejasnu situaciju razrijesi. Drzava je drzala u zabludi svoje gradane dajuci im oprecne informacije – pred zakonom ste izjednaceni, ali u konkretnom slucaju, ipak, nijeste”, navodi Radulovic.

Podsjeca da je Istrazivacki centar Parlamentarnog instituta Skupstine Crne Gore 2015. godine objavio uporednu studiju u kojoj izlaze nacine na koji tu problematiku rjesavaju neke od zemalja Evrope, kao i okruzenja.

“Njihova praksa upucuje na postovanje prava vanbracnih partnera, ali i brigu drzave da problematika bude jasno obradena, a informacije dostupne zainteresovanim, odnosno, onima kojih se ticu. Medutim, osim prezentovanja podataka, doticni istrazivacki rad nije imao za posledicu niti izmjenu zakona, niti objelodanjivanje cinjenice da Fond PIO ne postupa u skladu sa odredbama Porodicnog zakona”, dodaje Radulovic.

Tvrdi da, cinjenice govore, da do sada niko od vanbracnih partnera nije ostvario pravo na penziju.

“Posljednji nepovoljno rijeseni slucaj je prije nekoliko godina odbijen i od Vrhovnog suda. Trenutno se jedan takav predmet, stranke koja je prethodno odbijena u potrazivanju penzije pokojnog supruga od strane Fonda PIO, jos od avgusta prosle godine nalazi u sudu. U meduvremenu su mediji propratili slucaj, vodena je mini kampanja upoznavanja, kako javnosti, tako i relevantnih institucija i pojedinaca sa problematikom. To je za posljedicu imalo ubrzavanje donosenja predloga zakona u kom je dopisan clan 43 A. On eksplicitno kaze: ‘Pod uslovima koji se primjenjuju za bracnog druga, pravo na porodicnu penziju moze ostvariti zivotni partner umrlog osiguranika…’ Dalje se predlog zakona odnosi na prava istopolnih zajednica”, navodi Radulovic.

Ona navodi i da je Skupstina prije nekoliko mjeseci odbila taj predlog zakona.

“Tada je sva paznja bila usmjerena na krsenje prava istopolnih partnera, zanemarujuci i prenebregavajuci cinjenicu da su se ovim zakonom mogla rijesiti i prava vanbracnih partnera na penziju. Nesinhroni potezi i namjere drzave da prava vanbracnih zajednica najzad uskladi sa odredbama Porodicnog zakona konacno moraju prestati i na ovom pitanju se mora sistemski i temeljno poraditi”, naglasava na kraju Radulovic.