SUD U STRAZBURU

Evropski sud za ljudska prava u Strazburu donio je dvije odluke u predmetima Kicovic protiv Crne Gore i Vidakovic protiv Crne Gore u korist drzave i odlucio da odbaci predstavke kao neprihvatljive.

Iz Kancelarije zastupnika Crne Gore pred Evropskim sudom je saopsteno da je u predmetu Kicovic protiv Crne Gore podnosilac predstavke pokrenuo postupak pred crnogorskim Fondom penzijskog i invalidskog osiguranja (PIO) radi priznanja prava po osnovu invalidnosti.

“Fond PIO je 30. novembra 2004.godine donio rjesenje kojim je odbio da mu prizna pravo po osnovu invalidnosti. U postupcima koji su uslijedili nadlezno Ministarstvo zdravlja, rada i socijalnog staranja i crnogorski Upravni sud su donijeli nekoliko odluka odlucujuci o zahtjevu podnosioca predstavke”, navodi se u saopstenju.

PoslJednjim rjesenjem Upravnog suda od 3. novembra 2009. godine odbijena je tuzba podnosioca predstavke.

“U konacnom, presudom Vrhovnog suda od 21. decembra 2009. godine odbijen je zahtjev podnosioca predstavke za vanredno preispitivanje sudske odluke. Na odluke iz predmetnog upravnog postupka podnosilac predstavke je podnio ustavnu zalbu koja je odbijena 24. marta 2011. godine”, dodaje se u saopstenju.

U predmetu Vidakovic protiv Crne Gore, podnosilac predstavke je rjesenjem Fonda PIO penzionisan 1990. godine. Nakon sto mu je rjesenjem Fonda PIO od 25. decembra 1991. godine umanjen iznos penzije, podnio je zalbu Ministarstvu rada.

U postupcima koji su uslijedili nadlezno Ministarstvo rada i Upravni sud su donijeli nekoliko odluka odlucujuci o zahtjevu podnosioca predstavke.

Upravni sud je presudom od 19. aprila 2012. godine odbio tuzbu podnosioca predstavke kao neosnovanu, cime je okoncan postupak pred Upravnim sudom.

Podnosilac predstavke je podnio zahtjev za preispitivanje presude Upravnog suda koji je odbijen presudom Vrhovnog suda od 14. septembra 2012. godine.

,,Na odluke iz predmetnog upravnog postupka podnosilac predstavke je podnio ustavnu zalbu, koja je odbijena odlukom Ustavnog suda 28. oktobra 2014. godine”, objasnjeno je u saopstenju.

Iz Kancelarije zastupnika su kazali da su se podnosioci predstavke u oba predmeta zalili, izmedu ostalog, na navodne povrede clana 6 stav 1 (pravo na pravicno sudenje) Konvencije zbog prekomjerne duzine trajanja upravnih postupaka.

Predmeti su komunicirani Kancelariji zastupnika Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava kao WECL predmeti. Prethodno podrazumijeva da za cinjenicni i pravni osnov predstavke Evropski sud ima dobro ustanovljenu sudsku praksu i da je malo vjerovatno da ce doci do odstupanja od te prakse.

Iz tih razloga uz predstavke su dostavljeni i predlozi za prijateljsko poravnanje.

,,U pisanom izjasnjenju zastupnik Crne Gore je odbio da zakljuci prijateljsko poravnanje u ovim predmetima, iz razloga sto je smatrao da u konkretnom nijesu ispunjeni uslovi prihvatljivosti predstavki”, dodaje se u saopstenju.

Naime, u pravnoj odbrani zastupnik je ukazao da ustavna zalba nije bila sustinski djelotvorno pravno sredstvo prije 20. marta 2015. godine.

Za predmet Kicovic protiv Crne Gore, zastupnik je smatrao da je konacna odluka od koje pocinje teci rok za podnosenje predstavke odluka kojom je okoncan redovni postupak, a to je u konkretnom slucaju bila presuda Vrhovnog suda od 21. decembra 2009. godine, dok je za predmet Vidakovic protiv Crne Gore konacna odluka od koje pocinje teci rok za podnosenje predstavke bila presuda Vrhovnog suda od 14. septembra 2012. godine.

Zbog navedenog zastupnik je ukazao da su u oba slucaja predstavke podnijeta van roka od sest mjeseci.

,,Evropski sud je u odluci Kicovic protiv Crne Gore konstatovao da je predstavka podnijeta 20. juna 2011. godine, dok je u odluci Vidakovic protiv Crne Gore predstavka podnijeta 20. aprila 2015. godine. Prihvatajuci argumente zastupnika da je u konkretnim predmetima sestomjesecni rok poceo teci od odluka Vrhovnog suda, a ne odluka Ustavnog suda, Evropski sud je utvrdio da su predmetne predstavke podnijete nakon isteka propisanog roka”, navodi se u saopstenju.

Iz tih razloga Evropski sud je u svojim odlukama odbacio predstavke kao neprihvatljive.